Jeu de mains...Jeu de vilains ?

Que de bruit pour pas grand chose car enfin s’en prendre à Thierry Henri est du domaine de l’hypocrisie ou les accusateurs n’ont jamais vu un match de foot. Que de maillots tirés dans la surface de réparation sans intervention de l’arbitre !
Dans ce match même Anelka qui allait au but n’a t-il pas eu le pied accroché par le gardien irlandais l’arbitre n’a rien dit, siffler et c’était le penalty.
Au cours du match de la finale du dernier mondial lors du coup de tête de Zidane, l’arbitre, paraît-il, n’ayant pas vu la faute est allé voir sur le bord de la touche la vidéo et a sanctionné　; qui était le bon arbitre celui de la finale qui est allé voir la video contrairement au règlement de la FIFA ou le suédois du match France Irlande qui n’ayant pas vu à accorder le but ?
Dans toute cette affaire les vrais responsables sont la FIFA qui refuse le verdict de la vidéo comme le font avec bonheur les arbitres au Rugby.

Ceci dit, les Irlandais méritaient largement leur qualification, en premier lieu par leur jeu car sur les quatre mi-temps jouées, trois peuvent leur être accordées mais aussi par le fair play remarquable des joueurs comme des supporters lors du match de St Denis.

Nos footballeurs n’ont pas été brillants c’est le moins que l’on puisse dire mais dans le même temps se tenait à Rome une conférence sur la faim dans le monde où tous les chefs d’état y étaient invités ; un seul fût présent, Berlusconi, il ne pouvait guère faire autrement il était l’hôte de cette conférence. Les autres chefs d’état vaquaient à leurs occupations : plus importantes que la faim dans le monde　?

Pour la première fois depuis que le monde est monde, nous savons où des hommes meurent de faim

Pour la première fois depuis que le monde est monde, nous avons la possibilité matériel de les nourrir

Pour la première fois depuis que le monde est monde, nous avons les moyens de transporter la nourriture aux endroits où la faim commet des ravages
Que faisons nous ?
Pas grand chose, le nombre des gens souffrant de la faim ne cesse d’augmenter. Nos dirigeants qui devraient, plus qu’un capitaine d’équipe de foot, montrer l’exemple à tous, aux jeunes en particulier, au lieu de cela ils donnent le triste spectacle de l’indifférence, du désintéressement face aux plus pauvres de notre planète.

Là est la honte et pourtant la presse et les media en ont peu parlé.

Pour la presse, la main de Thierry Henri, voilà où était le scandale.
Notre échelle des valeurs a la tête à l’envers.
Je ne sais comment finira ce siècle mais il a bien mal débuté.
　

Nobel

Décerné le Nobel de la paix c’est une bonne chose, c’est présenter à la face du monde ceux qui œuvrent pour une meilleure compréhension entre les peuples. Mais c’est aussi une obligation aux récipiendaires d’avoir une conduite qui honore ce prix prestigieux.
Aussi au regard de ce qui se passe actuellement au Moyen Orient le comité Nobel devrait avoir la possibilité de les ôter à ceux qui ne le méritent plus.
Car dans le conflit Israélo-palestinien deux prix Nobel y sont engagés, Barak Obama et Shimon Perez . Pensez-vous que ces Messieurs dans les circonstances présentes font tous les efforts de paix pour que cesse ce conflit qui n’a que trop duré ? Je ne le pense pas.

Que fait Mr Perez Président d’un pays, le seul depuis la seconde guerre mondiale à avoir annexé une autre contrée ? Un pays qui pratique une politique d’apartheid vis à vis d’un autre peuple, qui s’assied allégrement sur toutes les résolutions de l’ONU, qui pratique la loi du Talion, que dis-je ?Massacre au centuple afin de venger les morts israéliens tués dans des attentats, seul moyen de défense d’un peuple asservi.
Qui a, par ses actes, cassé tous les efforts de paix des uns et des autres.
Mr Perez en ne réagissant pas est complice et ne mérite plus son Nobel, dans les circonstances présentes sa démission serait un acte en accord avec son Nobel.

Mr Obama ensuite tout nouveau et surprenant Nobel de la Paix, que fait-il pour faire cesser l’immonde injustice qui frappe les Palestiniens : il fait part de son inquiétude au mieux et timidement de sa réprobation, les mots mis à part, guère plus que son prédécesseur.
Les autorités israéliennes actuelles peuvent poursuivre leur annexion de Jérusalem et de la Cisjordanie en toute tranquillité. Mr Obama s’il ne réagit pas vigoureusement ne méritera plus son Nobel, décerné de plus, si j’ai bien compris, par anticipation.
On a fêté en grandes pompes la destruction du mur de Berlin, que fait-on pour la destruction de cet autre mur de la honte qui empêche les Palestiniens de circuler sur le peu de territoire　qui leur reste ?
Enfin pourquoi cette apathie de tous, de l’Europe également ? On a su réagir efficacement contre l’Afrique du Sud et son apartheid , pourquoi ne pas faire de même avec Israël ?
L’état d’Israël est reconnu de toutes les grandes nations et sa sécurité en tant que telle est garantie, alors pourquoi ces annexions ? Pourquoi cette impunité ?
Sadam Hussein lors de son invasion du Koweït avait été châtié rapidement et ensuite avait été renversé par une coalition alors qu’il avait, lui, avec difficultés, mais finalement accepté les injonctions de l’ONU sous les pressions internationales.
Pourquoi deux poids deux mesures ?

Si cette non réaction des occidentaux est le résultat d’un sentiment de culpabilité quant aux atrocités de la deuxième guerre mondiale, je ne vois pas en quoi les Palestiniens devraient payer pour un crime qu’ils n’ont pas commis.
On oublie un peu trop facilement deux choses : qu’en Palestine les premiers terroristes furent Israéliens et qu’ensuite les difficultés du monde occidental avec l’Islam proviennent en majeure partie de ce conflit.
Ce que je dis là a été maintes fois répété, mais la situation inique faite au peuple Palestinien n’ a que trop duré et deux états Israéliens et palestiniens doivent pouvoir vivre dans cette contrée en paix et en pleine collaboration.

N’est-ce pas une grande tâche pour Prix Nobel ?

A la mi mandat

　
A la mi mandat l’ardoise est salée et le chèque sans prévisions. Mr Sarkozy a été élu par les français essentiellement pour faire des réformes, pour faire bouger un peu la France, qu’en est-il advenu? A lire les sondages actuels manifestement les réformes faites au pas de charge et souvent à la va vite n’ont pas séduit les Français.
Lors de son arrivée aux commandes les caisses étaient plus que vides maintenant c'est le gouffre.
Je sais, y a la crise, qui en ce domaine a bon dos. Le bouclier fiscal, qui nous coûte si cher, l’a précédé, sans le moindre résultat : les évasions fiscales perdurent, ceux qui rapatrient leur fric sont pouièmes, les heures supplémentaires …qui en fait?

On aurait pu penser qu’avec l’arrivée de la crise Monsieur le Président lèverait le pied sur les réformes onéreuses, que nenni, les promesses électorales sont érigées en dogme.

On a fait les yeux doux à l’Europe entière pour baisser la TVA des restaurateurs (3 milliards). Il ne fallait pas être grand clerc pour deviner ce qui allait se produire: l’absence de renvoi d’ascenseur par les restaurateurs avec tous de bonnes raisons.

Maintenant on s’attaque à le taxe professionnelle, impôt imbécile aurait dit en son temps le grand François, pour cela le petit Nicolas utilise un fusil à deux coups, il supprime cette taxe sans en prévoir à long terme son remplacement, ainsi il tient sa promesse électorale et met dans l’embarras les maires et conseils généraux à majorité de gauche, mettant en cause une des principales réformes réussies de la gauche, la décentralisation .

Je ne parlerai pas de l’enseignement où chaque année on supprime allégrement de nombreux postes alors qu’en phase de désindustrialisation notre seule bouée de sauvetage est l’enseignement et la formation.

Venons-en à la justice. Deux obstacles demeurent sur la route du pouvoir absolu, les collectivités locales et régionales où domine la gauche et l’indépendance de la justice. Qu’à cela ne tienne, les collectivités locales vont être muselées par le manque de moyens financiers avec la disparition de taxe professionnelle et la réforme des collectivités locales.

Quant à la justice la suppression prévue du juge d’instruction indépendant du pouvoir et remplacé par un magistrat du parquet, aux ordres, fera le reste. La ficelle est grosse, finis les enquêtes gênantes sur les puissants, les courtisans, les bien en cour, les politiques de la majorité. La Justice manquait cruellement d’argent non seulement elle passe à coté des largesses présidentielles mais de plus on lui coupe ses ailes.

En résumé les Français avaient élu un réformateur ils se retrouvent à mi mandat avec un panier percé.

Et pendant ce temps là on amuse le bon peuple avec une crise identitaire : c'est quoi être Français ? Là, on en reste coi !

On parle de sa volonté de ne pas se représenter. Et si Monsieur Sarkozy jouait la politique du pire　? En laissant à son successeur une dette si colossale que le pauvre n’aura d’autres solutions que la rigueur.

Car cette rigueur budgétaire il faudra bien qu’un jour elle advienne, l’Europe saura nous y contraindre.