On aurait grand tort de sous estimer ces élections qui sont importantes. Mais les partis, pour le moins, la plus grande partie d’entre eux, en font un vote national sans conséquences aucune aux yeux du public, cela ne modifiera en rien la marche du gouvernement actuel. Celui-ci se déclarera conforté si le vote lui est favorable et non concerné s’il ne l’est pas. En attendant il remet régulièrement sur la table le serpent de mer turque cela le dispense de se pencher sur les vrais problèmes : paradis fiscaux, dumping social, délocalisation, absence de politique sociale européenne.
Cela n’empêche pas les partis de tout bord, par ailleurs, de crier haro sur l’Europe et ses fonctionnaires lorsque ça ne va pas. Il y a manifestement contradiction flagrante entre l’importance donnée à l’Europe lors de difficultés et le manque de vigueur pour ne pas dire plus avec laquelle on aborde cette élection. D’où un abstentionnisme record prévu.
Quel est l’enjeu de celle-ci ? Avec le traité de Lisbonne les pouvoirs de cette assemblée seront accrus, mais la France, comme l’Italie et la Grande Bretagne, n’aura que 72 députés sur 783.
Ainsi seuls les groupes importants formés au parlement ont du poids, mais au lieu de se présenter sous cette bannière, nos candidats députés se présentent sous leur étiquette nationale. C’est donc le flou artistique le plus complet.
Essayons d’y voir un peu plus clair, les groupes au parlement européen sont actuellement les suivants :
Parti populaire Européen 288 sortants : regroupe l’UMP, les conservateurs anglais la CDU allemande
Parti socialiste 216 sortants: regroupe les socialistes français, italiens et espagnols, les travaillistes anglais (soi-disant socialistes) et la SPD allemande. Leur vote ne sont pas souvent unanime.
Alliance des démocrates 99 sortants: Regroupe les partis libéraux anglais, allemands et les anciens centristes de Bayrou
Question ? Où iront siéger le nouveau centre ? au PPE ? Ils changent de camp et le MODEM ? Voyez que ce n’est pas si simple lorsqu’on ramène cela à des contingences nationales, on brouille les pistes les électeurs ne s’y retrouvent pas.
Union pour l’Europe des nations 44 sortants : C’est le rendez-vous d’une partie des eurosceptiques dont le RPF français. Je n’ai pas trouvé d ‘élus.
Verts 43 sortants: là y a pas de problème, lorsqu’on vote pour eux on sait où l’on va, pas de mystères pas d’embrouilles. Je crois que je vais me laisser tenter à voter pour eux pour la première fois.
Gauche unitaire 41 sortants: Pour l’instant en font partie les communistes français et des autres pays membres. Mais allez voir sur le site NPA et tentez de savoir dans quel groupe ils se rangeront. Peine perdu, je n’ai pas trouvé. Il faut dire que je n'ai pas tout lu sur leur site ils ont changé le nom mais pas leur logorrhée. Le flou toujours le flou pour noyer le poisson.
Groupe indépendance unitaire 22 sortants : Encore un groupe d’Eurosceptiques dont fait partie le Mouvement pour la France, où ira se nicher, peut-être, allez savoir notre célèbre chouan Philippe de Villiers. Il en faisait partie lors de la précédente législature.
Non inscrit 30 sortants: C’est dans ce marais regroupant les n’importe quoi que se sont réfugiés les " Front national’ : la famille Le Pen, Gollnisch et Lang.
Si vous allez sur l’excellent site du parlement européen
http://www.europarl.europa.eu/news/public/default_fr.htm?language=FR
vous pourrez y trouver entre autre le pourcentage des présences, je vous en donne un mini palmarès :
Margie SUDRE Parti populaire Européen UMP 100% de présence – félicitations
Joseph DAUL Parti populaire Européen Président du groupe, UMP 93%
Daniel Cohn Bendit Vert 90%
Francis Wurtz Gauche unitaire PC 90%
Kader HARIF PS 89%
Bruno Gollnish NI Front national 86%
Harlem DESIR PS 85%
Marie Hélène AUBERT vert 85%
Jean Marie Le PEN NI Front national 72%
Paul Marie COUTEAUX Groupe indépendance unitaire MPF 66%
Marine Le PEN NI Front national 58% cela se passe de commentaire, qu’en dit Papa ?.
Vous pourrez sur ce site lire les questions et interventions de vos élus ( fort instructif).
En conclusion mis à part les Verts qui sont sans surprise, les autres groupes sont assez hétéroclites dans leur composition sans parler des accords entre socialistes et conservateurs pour se partager la gâteau de la présidence et dans les commissions.
Si la gauche était majoritaire, il serait possible de virer l’ultra libéral BAROSO, pour l’instant elle ne l’est pas.
La Gauche a à peu près 300 députés qui ne votent pas forcément comme un seul homme.
Il faudrait donc que la gauche obtienne environ 100 députés de mieux pour être majoritaire, alors ceux de gauche : tous aux urnes.
Il y a aujourd’hui une nationalité européenne, comme il y avait au temps d’Eschyle, de Sophocle et d’Euripide, une nationalité grecque.
Victor Hugo
.
Cela n’empêche pas les partis de tout bord, par ailleurs, de crier haro sur l’Europe et ses fonctionnaires lorsque ça ne va pas. Il y a manifestement contradiction flagrante entre l’importance donnée à l’Europe lors de difficultés et le manque de vigueur pour ne pas dire plus avec laquelle on aborde cette élection. D’où un abstentionnisme record prévu.
Quel est l’enjeu de celle-ci ? Avec le traité de Lisbonne les pouvoirs de cette assemblée seront accrus, mais la France, comme l’Italie et la Grande Bretagne, n’aura que 72 députés sur 783.
Ainsi seuls les groupes importants formés au parlement ont du poids, mais au lieu de se présenter sous cette bannière, nos candidats députés se présentent sous leur étiquette nationale. C’est donc le flou artistique le plus complet.
Essayons d’y voir un peu plus clair, les groupes au parlement européen sont actuellement les suivants :
Parti populaire Européen 288 sortants : regroupe l’UMP, les conservateurs anglais la CDU allemande
Parti socialiste 216 sortants: regroupe les socialistes français, italiens et espagnols, les travaillistes anglais (soi-disant socialistes) et la SPD allemande. Leur vote ne sont pas souvent unanime.
Alliance des démocrates 99 sortants: Regroupe les partis libéraux anglais, allemands et les anciens centristes de Bayrou
Question ? Où iront siéger le nouveau centre ? au PPE ? Ils changent de camp et le MODEM ? Voyez que ce n’est pas si simple lorsqu’on ramène cela à des contingences nationales, on brouille les pistes les électeurs ne s’y retrouvent pas.
Union pour l’Europe des nations 44 sortants : C’est le rendez-vous d’une partie des eurosceptiques dont le RPF français. Je n’ai pas trouvé d ‘élus.
Verts 43 sortants: là y a pas de problème, lorsqu’on vote pour eux on sait où l’on va, pas de mystères pas d’embrouilles. Je crois que je vais me laisser tenter à voter pour eux pour la première fois.
Gauche unitaire 41 sortants: Pour l’instant en font partie les communistes français et des autres pays membres. Mais allez voir sur le site NPA et tentez de savoir dans quel groupe ils se rangeront. Peine perdu, je n’ai pas trouvé. Il faut dire que je n'ai pas tout lu sur leur site ils ont changé le nom mais pas leur logorrhée. Le flou toujours le flou pour noyer le poisson.
Groupe indépendance unitaire 22 sortants : Encore un groupe d’Eurosceptiques dont fait partie le Mouvement pour la France, où ira se nicher, peut-être, allez savoir notre célèbre chouan Philippe de Villiers. Il en faisait partie lors de la précédente législature.
Non inscrit 30 sortants: C’est dans ce marais regroupant les n’importe quoi que se sont réfugiés les " Front national’ : la famille Le Pen, Gollnisch et Lang.
Si vous allez sur l’excellent site du parlement européen
http://www.europarl.europa.eu/news/public/default_fr.htm?language=FR
vous pourrez y trouver entre autre le pourcentage des présences, je vous en donne un mini palmarès :
Margie SUDRE Parti populaire Européen UMP 100% de présence – félicitations
Joseph DAUL Parti populaire Européen Président du groupe, UMP 93%
Daniel Cohn Bendit Vert 90%
Francis Wurtz Gauche unitaire PC 90%
Kader HARIF PS 89%
Bruno Gollnish NI Front national 86%
Harlem DESIR PS 85%
Marie Hélène AUBERT vert 85%
Jean Marie Le PEN NI Front national 72%
Paul Marie COUTEAUX Groupe indépendance unitaire MPF 66%
Marine Le PEN NI Front national 58% cela se passe de commentaire, qu’en dit Papa ?.
Vous pourrez sur ce site lire les questions et interventions de vos élus ( fort instructif).
En conclusion mis à part les Verts qui sont sans surprise, les autres groupes sont assez hétéroclites dans leur composition sans parler des accords entre socialistes et conservateurs pour se partager la gâteau de la présidence et dans les commissions.
Si la gauche était majoritaire, il serait possible de virer l’ultra libéral BAROSO, pour l’instant elle ne l’est pas.
La Gauche a à peu près 300 députés qui ne votent pas forcément comme un seul homme.
Il faudrait donc que la gauche obtienne environ 100 députés de mieux pour être majoritaire, alors ceux de gauche : tous aux urnes.
Il y a aujourd’hui une nationalité européenne, comme il y avait au temps d’Eschyle, de Sophocle et d’Euripide, une nationalité grecque.
Victor Hugo
.
3 commentaires:
C'est un point de vue tout à fait respectable et défendable. Cela dit moi, je vois ce que je vois et constate ce que je mesure, un peu comme à bord des navires lorsque mon intervention était nécessaire sur un de "mes" appareils:
(je ne cherche pas à confirmer mes idées mais à les vérifier, qui ne s'est jamais trompé?) Depuis le milieu des années 70 quand je suis sorti du lycée, à chaque fois que l'UE (l'ex "CEE") augmentait son influence dans n'importe quel domaine, la situation de la population salariée se dégradait "un peu", point par point". Et depuis c'est toujours pire, ça fait plus de 30 ans!
Je ne reconnais pas en l'UE le grand rêve des Etats-Unis d'Europe de Victor Hugo, en avance sur son temps mais aussi sur le notre semble-t-il. Je reconnais par contre en l'UE, le grand porte drapeau et le cheval de Troie de l'extrême libéralisme qui nous pourrit la vie depuis trop longtemps. A mon sens il faut détruire cette institution, pour cela il faut démonter le peu qu'elle a de représentativité, c'est à dire peut-être ne pas voter. Je n'ai pas encore décider mais je crois que je ne vais pas me déplacer.
Pour moi l'UE c'est le fascisme mou au pouvoir, beaucoup plus vicelard que le "fascisme de grand-papa" qui lui, avait au moins le mérite d'être clair!
-"On prendra tout et on tuera ceux qui ne sont pas contents" Hitler le disait et l'écrivait clairement.
Ce qui se passe en Europe aujourd'hui, c'est la mise ne coupe réglée généralisée des population de l'Europe et la foire d'empoigne par la mise en concurrence de tout et n'importe quoi. Je suis d'autre part consterné de voir que seule Marine Lepen fait un portrait clair et précis de l'UE, car je ne suis pas de son obédience. Pour une fois qu'elle a raison, on ne va pas lui enlever ça ;-))
Il me semble en effet qu'il n'y a rien de bon à tirer de l'UE, sauf peut-être l'Euro qui en étant "piloté" dans le sens de l'intérêt général (on n'y est pas) est une bonne idée pour construire la base à long terme des vrais "EU" d'une Europe future qui n'existe pas encore, où chacun serait maître chez soi.
http://souvenirs-de-mer.blogdns.net/spip.php?artilce250
Lorsque l'UE ne représentera plus que les politiciens conservateurs et corrompus du PS et de l'UMP, son image sera encore plus dégradée et précipitera une dissolution que je considère comme probable et surtout souhaitable à terme, pour l'avenir de nos enfants. Retrouvons et restaurons les régulations équilibrées et fécondes détruites par l'UE et ses systèmes de lobby depuis 30 ans.
Mettons à l'écart les charlatans et menteurs hypocrites.
Il faut croire que "ça commence à décoincer", car lors du récent grand meeting du "PS.fr" (le PS Belge ne risque plus du tout de faire rêver, avec toutes ses histoires de corruption!) Ségolène Royal a évoquer la nécessité des Etats-Unis d'Europe imaginés par Victor Hugo. Elle commence à comprendre!
N'est-ce pas trop tard?
Cela dit "là est le chemin". Bien sûr, on ne saurait faire exactement la même chose qu'aux USA. Mais ils demeurent un modèle dont il est possible de s'inspirer:
- Là-bas on est maître chez soi dans chaque Etat, pour commencer! (il arrive même que cela incite à quelques excès) On en est fort loin dans l'UE où la "Commission" semble vouloir se mêler de tout et n'importe quoi, toujours dans la même "direction" (l'extrême libéralisme dangereux) de surcroît.
- Le 4 Juillet 93 (Fête Nationale ou Independance Day) on offrait "un pot" au grand Consulat de Marseille, bien sûr! Une conversation évoquait la question:
- Pourquoi les USA sont-ils devenus le plus puissant Etat du Monde? Chacun avait sa réponse et voici la mienne, qui fut joyeusement validée par deux personnes "bien en place" au Consulat:
1/ Les USA sont devenus le plus puissant de tous les Etats parce que les autres ne le sont plus! Tout bêtement. Ceci étant, malgré de très grandes faiblesses...
2/ Parce qu'aux USA on Travaille beaucoup!
Même quand on le fait mal, peu efficacement ou que c'est "fort laborieux", à la longue "ça paie"... Les faits sont là.
3/ Enfin, le 3ème pilier est le plus solide! L'Amérique a su et sait toujours Faire Rêver!
Ceci étant avec un imaginaire très fort, qui repose naturellement aussi sur du concret d'ailleurs...
Et ça dure, malgré de nombreux soucis ou la triste prestation du précédent Président.
Croyez-vous que la vieille méduse dérivante qu'est devenue l'UE et sa Commission de Bruxelles (dans 50 ans on en parlera comme du régime de Vichy...) elle est assez sexy pour faire rêver??
Rien ne "se passera" sans faire rêver les gens, et ceci ne s'improvise pas car, pour faire rêver, il faut du concret puissant!
Et "le concret" qu'on a vu jusqu'à présent et bien... Ya comme un malaise. Edouard Baladur a reconnu qu'il avait fait une énorme gaffe en 1995 en disant:
-"Il ne faut pas rêver..." Et si!!
C'est bien le problème d'ailleurs, car aujourd'hui ont été atteintes et dépassées, des limites de "baratin" qu'il n'auraient jamais fallu approcher. "Rectifier le tir", je crois que l'UE ne le peut pas, sauf à nous faire une démonstration spectaculaire, que seules les forces politiques dites "extrêmes" peuvent réaliser, sauf peut-être (du côté "fr") F Bayrou qui semble faire sienne la devise:
-"Think different!". Yes he can?
C'est pas encore sûr. Il prouve qu'un "politique classique" peut dire autrement, mais il faut aussi faire. Là, "no sé".
Pour moi il faut repartir à zéro, ou presque car il y a l'Euro. C'est une bonne base qui mieux "piloté" que ce qu'on a vu, peut faire beaucoup et l'a fait:
Sans l'Euro, durant les derniers mois les monnaies en UE auraient été trop "durement secouées" et ça pouvait faire réellement très très mal... Il est triste qu'on en a vu que le mauvais côté, une hausse des prix carabinée et organisée!
(dans l'intérêt de qui? Pas de tout le monde) L'idée de base reste bonne cependant, il faut changer de capitaine, "tout simplement"...
C'était, matière à réflexion pour le week-end...
Diââbleu... ca fait beaucoup de fôte dortograf. J'ai du mal à écrire dans un si petit carré et j'ai fait trop vite, autant pour moi.
Enregistrer un commentaire